界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 宋佳楠
沉默多日的朱啸虎，决定不再按捺自己的情绪。
12月5日凌晨，金沙江创投主管合伙人朱啸虎在朋友圈发文，罗列出三项“事实”，旨在揭露月之暗面与循环智能老股东的矛盾本质，以及前金沙江创投主管合伙人张予彤的离职真相。
根据朱啸虎的陈述，“月之暗面”本身是循环智能内部孵化两年的项目，而此前由循环智能老股东对月之暗面两位创始人发起的仲裁案，根本问题并非豁免条款，而是董事会决议拖延到今年1月才签字，但由于存在张予彤对自己重大利益冲突的隐瞒，可以被认为无效。
朱啸虎指出，张予彤所存在的利益冲突，是向金沙江创投、循环智能投资人及股东隐瞒了重要事实，即在分拆后的月之暗面免费获取了占比初始股份14%的900万股权，这一数字远超当年循环智能所分得的9.5%。
张予彤也因此被金沙江解雇，原因是“违反了基金合伙人对LP的受托责任，也违反了公司董事对股东的受托责任”。
朱啸虎的这一举动，让此前扑朔迷离的仲裁案以及张予彤离职传闻真相逐渐浮出水面。
不到一个月前，月之暗面创始人杨植麟、联合创始人兼CTO张宇韬，被循环智能时期投资人在香港提起仲裁。
彼时参与申请仲裁的机构方为循环智能7家投资机构中的5家，分别为金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本和万物资本。而提起仲裁的理由是，杨植麟和张宇韬等人在获得这5家投资方的同意豁免书之前，就已启动融资并创立月之暗面。
行业当时普遍猜测的一种可能性是，杨植麟和张宇韬等人在出走创办月之暗面时，尚未与循环智能股东们就某些利益条款达成一致，但另一边，通用大模型创业的入局占位和融资进程刻不容缓，于是这个矛盾就成为了月之暗面的历史遗留问题。
另一种甚嚣尘上的观点则是，循环智能几位投资方很可能对后来在月之暗面所占的股比不满。尤其在月之暗面估值出现巨幅膨胀之后，新公司的成长性相比循环智能呈现出巨大差距。
因此，朱啸虎的发声目的或在于厘清核心事实，以正视听。其联合多方投资人所发起的仲裁等动作，或可视为其程序正义诉求中的一环。
此前仲裁案提起后，月之暗面的委托律所方面曾回应称，认为该事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，将依法提出抗辩。截至目前，对于朱啸虎的发文，张予彤和月之暗面暂无公开回应。
无论如何，这起中国大模型创投领域极具代表性的冲突事件，显然还未走到终局。
47847
26
47847
26
48158
46
18095
59
76276
17
65573
36
63128
4
85
30367
78
63524
2
62738
4
31856
47
71272
50
83067
20
99712
97
54978
31
63720
90
94331
53
29063
54
68942
21
89181
94
23218
58
28745
52
81201
44
17391
69
29549
6
17480
70
89028
4
98746
88
79267
68
83517
81
78
54410
77
62398
1
63428
58
63473
31
47199
19
84052
15
46245
22
19684
80
22271
49
94874
50
36152
35
45060
29
74946
99
90160
42
41857
2
66369
8
47534
52
61701
41
52980
33
50061
60
68054
69
93840
53
92885
11