速影卫星电视:交流1V3多肉梁医生-40天，美国冷静了
作者 | 雷墨
编辑 | 谢奕秋
" 希望美方以这次会谈为基础，与中方继续相向而行，彻底纠正单边加税的错误做法 ……"
瑞士当地时间 5 月 12 日上午 9:00，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》一出，中国商务部新闻发言人就发表谈话指出：" 美高额关税严重损害双边正常经贸往来，严重破坏国际经贸秩序。本次会谈达成了联合声明 …… 美方取消了共计 91% 的加征关税，中方相应取消了 91% 的反制关税；美方暂停实施 24% 的‘对等关税’，中方也相应暂停实施 24% 的反制关税。这一举措符合两国生产者和消费者的期待，也符合两国利益和世界共同利益。"
《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布
美方能 " 彻底纠正单边加税的错误做法 " 吗？很难。对国际贸易的警惕，对经济全球化的敌意，可以说是特朗普执政的突出特征。2017 年开始的第一任期里这只是小试牛刀，2025 年重返白宫后明显变本加厉。无疑，美国与世界经济的关系，正经历深刻的变化。持续成为舆论焦点的 " 特朗普关税 "，迫使人们思考：变化是如何发生的？美国能在多大程度上影响世界贸易体系？
5 月 8 日，美国率先与英国就关税贸易协议条款达成一致，4 天后又宣布与中国互相取消 91% 的加征关税，但与其他各国的博弈还在继续，目前还看不清最终的定局。然而，如果把时间维度拉长，还是能看出一些局势演变方向的蛛丝马迹。
这里面的一个关键点，就是在过去 20 多年里，美国经济与世界经济的距离在悄然变远。换句话说，美国与世界的经济联结程度在变弱。但另一方面，美国对世界经济的掌控欲却在增强。这种奇怪的逻辑，在特朗普 2.0 时代达到极致。如今特朗普政府极端的政策措施，正在冲撞现存的世界贸易秩序，以美国优先的名义。
" 特朗普关税 " 让美国在世界经济中狠狠刷了一把存在感。但很少人关注到，美国经济与世界的联结度在逐步减弱。
美国彼得森国际经济研究所所长亚当 · 波森，2021 年于《外交事务》杂志刊文指出：" 与普遍认知相反，过去 20 年来美国总体上呈现的是从国际经济舞台退场的态势。"
根据世贸组织和世界银行的数据，全球贸易额占全球 GDP 的比例，从 1990 年的 38.6% 增加到 2008 年的 60.7%，这也是经济学家们所称的超级全球化时期。之后，这一比例下降，但大多数年份保持在 55% 以上。而美国这一比例的峰值是 2008 年（30.9%），此后的 10 年里，有 9 年都在 30% 以下。
2022 年 -2025 年，世界各国对全球贸易增长的贡献
对于美国这一比例与世界平均水平相比 " 打对折 " 的现象，亚当 · 波森在文中做出了解释：" 作为一个庞大、发达、多元，且与世界其他地区因大洋而相隔的国家，美国的贸易依存度低于全球平均值也属正常。" 但他同时指出，美国的开放速度不与世界大体上保持同步，这里面并没什么根本上的必然性。
贸易协定（含自贸协定）的数量，是检验国家与外部经济联结度的又一重要指标。根据世贸组织的数据，2000 — 2023 年，美国签署的贸易协定数（14 个），明显落后于欧盟（49 个）、中国（22 个）和日本（19 个）。
2008 年全球金融危机后，美国的 " 退场 " 趋势更加明显。2008 — 2023 年，世界范围内新签署的贸易协定总数是 186 个，其中亚太地区占比 45%，欧洲是 30%，美洲是 15%（美洲地区主要的活跃者是拉美国家）。这段时间，美国几乎处于停滞状态，如果不算 2020 年重谈的美墨加协定，美国最近一次签署自贸协定还是在 2012 年（与阿曼）。
对于大型经济体来说，吸纳的绿地投资的数量，是检验其经济开放性的重要指标。根据美国经济调查局公开可查的数据，2014 — 2023 年这 10 年间，美国吸纳的绿地投资除了 2014 年和 2015 年，绝大多数年份都没有突破 100 亿美元，2019 年甚至降到 40 亿美元。其中，2017 — 2020 年特朗普第一任期里，年均只有 60 亿美元。
拜登政府上台后，头三年年均回升到 80 亿美元。同一时期，经济体量只有美国约七成的欧盟，年均吸纳的绿地投资却是美国的三倍多。亚当 · 波森把美国的这种现象解释为 " 从全球经济一体化中抽身 "，认为原因在于 " 接连出台的经济民族主义政策，大幅提高了技术转让与外资持股面临任意限制的风险 "。
美国及欧洲发达经济体接受的绿地投资趋势
《金融时报》旗下 " 外来直接投资情报 " 去年 11 月的文章提到，2023 年全球绿地投资总额是 1.38 万亿美元，而总部位于美国的企业的对外投资额全球占比，从历史峰值的 30% 降到 14% 的历史新低。这意味着，美国企业的海外足迹出现了变少的趋势。文章在分析原因时认为，美国一方面持续加码对外投资限制，另一方面不断强化本土投资激励措施。
无论怎么解释为何特朗普两度入主白宫，都不能回避一个具有强大解释力的原因：他通过讲述因经济不平等而对现状不满的故事，对选情产生了不容低估的影响。经济不平等、贫富分化助推民粹主义崛起，这已成为理解美国政治变化的常识。
根据美联储的数据，美国收入最高的 1% 群体在总收入中的占比，自 1995 年突破 15% 后一直保持增长，并在 2010 年以后稳定在 18% 以上。也就是说，美国富有群体的财富长期保持增长势头。另一组数据显示，从 2009 年到 2023 年，经济发展收益向少数人集中的趋势非常明显。一种解释是在收益分配中，资本对劳工形成碾压态势。根据美联储的数据，美国 87% 的股票和基金为最富有的 10% 群体持有，底层 50% 群体持有率几乎可以忽略不计。
美国不同收入群体的家庭财富分布情况，收入最高的 1% 群体一直保持增长
贫富差距扩大本质上说是个内部治理问题，但华盛顿的政治精英们，却把由此积聚的社会不满归咎于外部世界对美国的 " 不公 "。亚当 · 波森把这个逻辑总结为一个 " 三段论 "，即助推特朗普当选的民粹主义怒火，主要源于经济地位的滑落；而经济地位的滑落，又主要是因为自由放任的全球竞争政策；如果要赢得民粹选民的支持，最佳策略就是坚决抵制不受约束的全球竞争。特朗普的关税战，就是这个逻辑的极致演绎。
但需要指出的是，这样的政策回应并非特朗普的专利，他只是在操作上更为极端。换句话说，对于美国应该如何应对经济全球化，美国民主、共和两党有着所谓的 " 共同认知 "。美国经济学者小罗杰 · 弗格森和马克西米利安 · 希波尔德在《外交事务》的文章中分析称，过去十年间美国政策制定者逐渐形成共识，转向强调产业政策与供应链安全的经济议程，这一转向很大程度上是对经济相互依存弊端的反应。" 其结果是，两党纷纷转向产业政策与贸易限制，以期创造更多本土制造业岗位，降低美国对他国的依赖。"
相比拜登政府推出 " 近岸 "" 友岸 " 政策，引导制造业流向美国能掌控的贸易对象，特朗普更进一步，想实现 " 在岸 "，把美国所中意的制造业 " 搬到 " 美国。如果说拜登政府的 " 近岸 "" 友岸 " 属于有限掌控，那么特朗普政府的 " 在岸 " 可以说是终极掌控。这种政策思路不仅极端，而且根本不接地气。
美国推出各项政策促进制造业回流
在某些学者看来，美国把国内经济问题归咎于外部因素，客观上掩盖了在回应经济全球化上的政策失当。亚当 · 波森认为，正由于美国对国际竞争参与度的减弱，国内矛盾才日趋极化。" 相比其他那些普遍扩大了全球经济参与度的高收入民主国家，美国承受着更严重的经济不平等和政治极端主义。" 他认为，美国这些年在趋向保守主义，而经济全球化的影响 " 正是发生在美国逆全球化潮流而行之际，充分说明保护主义并非解决问题之道 "。
亚当 · 波森指出了这样一个现象，即 " 过去 20 多年来，美国一直在退出全球经济体系，在此期间大部分时间里，美国经济活力持续衰退，国内不平等现象加剧程度远超那些坚持开放的经济体 "。他认为，美国现在需要的不是什么领导世界，而是一剂 " 追随者精神 " 的猛药，" 要看到全球范围内的同行与竞争对手在许多方面都表现得更为出色 "。
印度经济学者拉古拉姆 · 拉詹也指出，在经济全球化的冲击下，部分国家已学会了如何与国际市场力量共处，比如北欧国家通过企业、工会与政府的三方协作，确保劳动者在全球竞争或自动化浪潮淘汰旧岗位时，能获得新就业所需的技能，而美国在这方面的帮扶措施却相形见绌。这又回到了内部治理问题。对美国来说，问题或许没那么深奥：应对经济全球化冲击，为什么别国能行，美国就只是满脸怒气？
" 夺回控制权 "，是英国脱欧公投前的一句响亮口号。英国脱欧的原因很多，其中之一是认为欧盟的规章制度束缚了手脚，让自己丧失了掌控感。对英国来说，欧盟就是一个区域性的全球化体系，英国想通过退出体系来重获掌控感。这番操作的效果如何？根据世界银行的数据，英国 GDP 的世界占比，从脱欧前 2015 年的 3.88% 一路下滑至 2023 年的 3.18%。无论怎么分析大不列颠 " 缩小 " 的原因，其与身边庞大的单一市场欧盟拉开距离，肯定是绕不开的角度。
与英国 " 同出一脉 " 的美国，也在演绎类似的剧情——想通过拉开距离来重获掌控感。美国没有举行声势浩大的公投，但四年一度的大选起到了类似的效果。特朗普在竞选中把贸易和关税作为重要议题并能重返白宫，已经很能说明问题。与英国相比，美国的剧情脉络只是更不易察觉，或许连自己都没意识到。而且，美国依然庞大的经济体量与独特的影响力，意味着它的这种 " 退场 + 掌控 " 波及的将是整个世界贸易体系。
美国的 " 退场 "，早在特朗普第一次入主白宫时就已出现，" 掌控 " 甚至来得更早。奥巴马政府时期高调推进但后来胎死腹中的 " 跨太平洋伙伴关系协定 "（TPP），目的就是要获得掌控，用奥巴马的话说是 " 由美国来主导 21 世纪的路线和规则 "。而拜登 2020 年在《外交事务》上发表《为何美国必须再次领导世界》的文章，勾勒出 " 领导世界 " 的蓝图。如今已悄无声息的 " 印太经济框架 "（IPEF），可以说是拜登政府 " 掌控 " 的实践。
2023 年 11 月，拜登（左）在印太经济框架峰会上发表讲话
与前任们相比，特朗普的关税战演绎的是 " 退场 + 掌控 " 的升级版。关税是一种贸易壁垒，如果特朗普政府谈成的贸易协议大面积维持高关税，就是在拉开美国与世界的距离。与此同时，特朗普的掌控欲明显更强，希望每个谈成的贸易协议里，美国都占据主导位势。
" 加强版 " 的效果，有可能适得其反。首先，如今的美国，不能想当然地认为其他国家会主动臣服在美国的高压之下。小罗杰 · 弗格森和马克西米利安 · 希波尔德认为：" 美国主导的后冷战单极世界正转向多极化，没有国家再自然而然地进入华盛顿的势力范围。"
其次，美国的 " 退场 " 导致其大棒在变细。多年的 " 退场 " 意味着，美国对贸易的依存度在降低，换句话说，美国在关税战中的脆弱性相对低一些。但这背后，是美国全球经济影响力的整体衰退，较之过去几十年，如今世界其他地区已形成更庞大的贸易圈，为有意摆脱华盛顿强权操纵的国家提供了替代选择。这意味着，华盛顿在贸易问题上迫使别国把美国作为 " 必选项 " 的能力在降低。
最后，或许也是最关键的一点，那就是没有美国的参与，世界贸易将继续前行。牛津大学经济学者恩盖尔 · 伍兹今年 5 月在《没有美国的世界秩序》一文中指出：" 如果华盛顿执意采取如此极端的举措，也未必会导致经济秩序崩塌。相反，这些行动反而可能促使其他国家重新审视国际制度框架，无论是通过改造现有国际组织，还是另辟替代性合作机制。"
她在文章中以 19 世纪的 " 欧洲协调 " 为例，论证在没有霸权国的情况下，" 当国家间存在共同利益或需要共同防范风险时，完全能够自主建立有效合作机制 "。其实，没有必要把历史追溯到那么远。对美国来说已经不存在的 TPP，在亚太地区继续以 " 全面与进步跨太平洋伙伴关系协定 "（CPTPP）的形式存在，已经很有说服力。现在更值得探讨的是，历史上的 " 欧洲协调 "，有没有可能在更多领域、更大范围出现？
相关文章
-
韵母攻略张惟风:考比网站-“水运江苏”“航运浙江”，江浙两省为何都在发力内河航运？
-
糖心轻量版苹果:大奶房-业绩“过山车”，微导纳米光伏与半导体两大主业冰火两重天
-
佩斯科夫：若普京认为必要，将公布土耳其谈判俄方代表人选
-
速影卫星电视:交流1V3多肉梁医生-40天，美国冷静了
-
沈樵 电影:付晓田间谍罪被抓-熊出没！我驻日本札幌总领馆提示中国公民注意人身安全
-
糖心vlog下载:百性阁生活情感-董事长涉嫌短线交易被立案，迈威生物回应：目前不影响港股IPO
-
糖心初恋 小说:春的森林 下载-长和发布声明回应港口交易：绝不可能在任何不合法或不合规的情况下进行
-
天下3宝鉴摇钱树:叶倩彤 mp3-盘中必读|固态电池板块迎来密集催化，万向钱潮3连板领跑
